Erschütternd :
"Nach § 138 ZPO hat eine Partei sich zu dem Vortrag des Gegners zu erklären."
Weiter die Staatsanwaltschaft Göttingen :
"Tut sie das nicht,so gilt der Vortrag des Gegners nach § 138 Abs. 3 ZPO als zugestanden.
Das Gericht muss dann diesen Vortrag seiner Entscheidung zugrunde legen.
Strafrechtlich hat dies zur Folge,dass kein Irrtum beim Gericht vorliegt :
Denn beide Parteien haben auf Grund der Wirkung des § 138 Abs. 3 ZPO den
Sachverhalt übereinstimmend geschildert."
Weiter die Staatsanwaltschaft Göttingen :
" So verhält es sich auch im vorliegenden Fall. Zu der Klage von Vodafone haben Sie
sich lediglich per Email gemeldet und dabei auf Ihren Internetblog verwiesen.
Da somit kein wirksames Beitreten vorliegt,liegt auch kein Betrug durch Vodafone vor."
= Vodafone-Anwalt Zdrzalek hat in Antrag auf Eisesstattliche Versicherung vom
23.06.2011 einmal angegeben; ich hätte nicht auf dessen Klageschrift erwidert. :
"Des weiteren wurde der Antragsgegner in diesem Beschluss dazu aufgefordert,
binnen 2 Wochen auf die Anspruchsbegründung zu erwidern. Nachdem dies nicht
geschah erging am 07.01.2011 ein Endurteil zu Lasten des Antraggegners.
Eine Ausfertigung wurde dem Antragsgegner am 03.03.2011 zugestellt.
In Eisestattlicher Versicherung schreibt Zdrzalek :
"Nach der Anspruchsbegründung vom 17.11.2010 wurde Herr Karnasch mit
Beschluss vom 25.11.2010 vom Gericht aufgefordert hierzu Stellung zu nehmen.
Da dies -offenbar- nicht erfolgte,erging am 07.01.2011 ein Endurteil zu Gunsten
meiner Mandantin."
Einflussnahme von AB-Zdrzalek auf das Gericht mit Schriftsatz zum Antrag auf
Einstweilige Verfügung vom 23.06.2011 :
"bitte ich wegen der Dringlichkeit durch den Vorsitzenden allein ohne mündliche
Verhandlung folgende Einstweilige Verfügung zu erlassen" :
= Sicherlich auch unter dem Hintergrund,dass das Vodafone-Anwaltsbüro sich
eben bwußt gewesen sein muss,das Amtsgericht Northeim in gewisser Weise
sozusagen in der Hand zu haben - in Bezug auf die von dort ausgegangenen
Unredlichkeiten - um nicht zu sagen Betrügereien.
1.
Habe ich von Anfang an wiederholt deutlich gemacht,aufgrund eines akuten
Erschöpfungssyndroms und defekten Druckers nur über Email reagieren zu
können.
2.
Hatten die weiter oben von Staatsanwaltschaft beschriebenen Email-Schreiben
an das Amtsgericht Northeim eine klar explizit auf den Fall bezogene Überschrift.
= Welche das Gericht kaum anders zu vermuten auch so eingeordnet hat - aber
dieses offenkundig nicht im Interesse des Gerichts lag. :
tHOMAS karnasch
Zum Scheerenberg 2
37186 Moringen
3 C 784/10
BETRIFFT : pFÄNDUNG IST NICHT MEHR RECHTMÄ?IG UND MUSS AUSGESETZT WERDEN!!!
Amtsgericht muss dafür Sorge tragen,dass PFÄNDUNGS-PROCDERE RECHTMÄ?IG ABLÄUFT = Ist aber nicht der Fall = Mittellosigkeit und Miete und Strom Wasser Telefon zurückgebucht !!!
DA MUSS BITTEJETZT EMDLICH WAS passieren !!!
mFg.Thomas Karnasch
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Mon, 27 Jun 2011 10:51:45 -0700 (PDT)
Von: THOMAS kARNASCH <politiker-uter-kritischer-beobachtung@gmx.de>
An: thomaskarnasch@gmx.de
Betreff: Verfassungsbeschwerde g.marode Justiz/ translater : Auch Staatsanwaltschaft D...
THOMAS kARNASCH hat Ihnen einen Link zu einem Blog gesendet:
null
Blog: Verfassungsbeschwerde g.marode Justiz/ translater
Post: Auch Staatsanwaltschaft Düsseldorf trickst weiter / 100 Js 4882/11
Link:
http://verfassungsbeschwerde-gegen-marode-ju.blogspot.com/2011/06/auch-staatsanwaltschaft-dusseldorf_24.html
--
Powered by Blogger
http://www.blogger.com/
= Beweis :
Auch diesen Antrag auf Befangenheit habe ich im Internetblog veröffentlicht und wie
oben den dazugehörigen Link mit deutlich expliziter Überschrift per Email an das
Amtsgericht Northeim übermittelt :
= Beweis :
Das Amtsgericht Northeim hatte also die unmittelbare bezugbringende Bedeutung
dieser per Email an das Gericht übermittelten Links sehr schnell durchschaut !
Beweis :
Selbstverstänlich muss auch das Anwaltsbüro Zdrzalek davon Kenntnis haben.
= Und weiter erkläre ich hiermit gemäß einer eidesstattlichen Versicherung,einige
der so an das Amtsgericht Northeim übermittelten Links - gleichzeitig auch an
das Vodafone-Anwaltsbüro übermittelt zu haben !
= Was weiter bedeutet,das Vodafone Anwaltsbüro müsste von meiner tatsächlich
an das Amtsgericht Northeim übermittelten - also jetzt im Internet gelöschten -
Klageerwiderung ebenso wie auch das Gericht selbst Kenntnis haben !
Mit herzlichen Grüßen Thomas Karnasch
"Nach § 138 ZPO hat eine Partei sich zu dem Vortrag des Gegners zu erklären."
Weiter die Staatsanwaltschaft Göttingen :
"Tut sie das nicht,so gilt der Vortrag des Gegners nach § 138 Abs. 3 ZPO als zugestanden.
Das Gericht muss dann diesen Vortrag seiner Entscheidung zugrunde legen.
Strafrechtlich hat dies zur Folge,dass kein Irrtum beim Gericht vorliegt :
Denn beide Parteien haben auf Grund der Wirkung des § 138 Abs. 3 ZPO den
Sachverhalt übereinstimmend geschildert."
Weiter die Staatsanwaltschaft Göttingen :
" So verhält es sich auch im vorliegenden Fall. Zu der Klage von Vodafone haben Sie
sich lediglich per Email gemeldet und dabei auf Ihren Internetblog verwiesen.
Da somit kein wirksames Beitreten vorliegt,liegt auch kein Betrug durch Vodafone vor."
= Vodafone-Anwalt Zdrzalek hat in Antrag auf Eisesstattliche Versicherung vom
23.06.2011 einmal angegeben; ich hätte nicht auf dessen Klageschrift erwidert. :
"Des weiteren wurde der Antragsgegner in diesem Beschluss dazu aufgefordert,
binnen 2 Wochen auf die Anspruchsbegründung zu erwidern. Nachdem dies nicht
geschah erging am 07.01.2011 ein Endurteil zu Lasten des Antraggegners.
Eine Ausfertigung wurde dem Antragsgegner am 03.03.2011 zugestellt.
In Eisestattlicher Versicherung schreibt Zdrzalek :
"Nach der Anspruchsbegründung vom 17.11.2010 wurde Herr Karnasch mit
Beschluss vom 25.11.2010 vom Gericht aufgefordert hierzu Stellung zu nehmen.
Da dies -offenbar- nicht erfolgte,erging am 07.01.2011 ein Endurteil zu Gunsten
meiner Mandantin."
Einflussnahme von AB-Zdrzalek auf das Gericht mit Schriftsatz zum Antrag auf
Einstweilige Verfügung vom 23.06.2011 :
"bitte ich wegen der Dringlichkeit durch den Vorsitzenden allein ohne mündliche
Verhandlung folgende Einstweilige Verfügung zu erlassen" :
= Sicherlich auch unter dem Hintergrund,dass das Vodafone-Anwaltsbüro sich
eben bwußt gewesen sein muss,das Amtsgericht Northeim in gewisser Weise
sozusagen in der Hand zu haben - in Bezug auf die von dort ausgegangenen
Unredlichkeiten - um nicht zu sagen Betrügereien.
1.
Habe ich von Anfang an wiederholt deutlich gemacht,aufgrund eines akuten
Erschöpfungssyndroms und defekten Druckers nur über Email reagieren zu
können.
2.
Hatten die weiter oben von Staatsanwaltschaft beschriebenen Email-Schreiben
an das Amtsgericht Northeim eine klar explizit auf den Fall bezogene Überschrift.
= Welche das Gericht kaum anders zu vermuten auch so eingeordnet hat - aber
dieses offenkundig nicht im Interesse des Gerichts lag. :
| Von: | "thomas karnasch" <ThomasKarnasch@gmx.de> |
|---|---|
| An: | agnom-poststelle@justiz.niedersachsen.de |
| Betreff: | DR I 331/11 Vodafone Anwalt erprsst und zeigt sich geständig ! |
| Datum: | Mon, 27. Jun 2011 19:59:57 |
tHOMAS karnasch
Zum Scheerenberg 2
37186 Moringen
3 C 784/10
BETRIFFT : pFÄNDUNG IST NICHT MEHR RECHTMÄ?IG UND MUSS AUSGESETZT WERDEN!!!
Amtsgericht muss dafür Sorge tragen,dass PFÄNDUNGS-PROCDERE RECHTMÄ?IG ABLÄUFT = Ist aber nicht der Fall = Mittellosigkeit und Miete und Strom Wasser Telefon zurückgebucht !!!
DA MUSS BITTEJETZT EMDLICH WAS passieren !!!
mFg.Thomas Karnasch
-------- Original-Nachricht --------
Datum: Mon, 27 Jun 2011 10:51:45 -0700 (PDT)
Von: THOMAS kARNASCH <politiker-uter-kritischer-beobachtung@gmx.de>
An: thomaskarnasch@gmx.de
Betreff: Verfassungsbeschwerde g.marode Justiz/ translater : Auch Staatsanwaltschaft D...
THOMAS kARNASCH hat Ihnen einen Link zu einem Blog gesendet:
null
Blog: Verfassungsbeschwerde g.marode Justiz/ translater
Post: Auch Staatsanwaltschaft Düsseldorf trickst weiter / 100 Js 4882/11
Link:
http://verfassungsbeschwerde-gegen-marode-ju.blogspot.com/2011/06/auch-staatsanwaltschaft-dusseldorf_24.html
--
Powered by Blogger
http://www.blogger.com/
= Beweis :
Auch diesen Antrag auf Befangenheit habe ich im Internetblog veröffentlicht und wie
oben den dazugehörigen Link mit deutlich expliziter Überschrift per Email an das
Amtsgericht Northeim übermittelt :
= Beweis :
Das Amtsgericht Northeim hatte also die unmittelbare bezugbringende Bedeutung
dieser per Email an das Gericht übermittelten Links sehr schnell durchschaut !
Beweis :
Selbstverstänlich muss auch das Anwaltsbüro Zdrzalek davon Kenntnis haben.
= Und weiter erkläre ich hiermit gemäß einer eidesstattlichen Versicherung,einige
der so an das Amtsgericht Northeim übermittelten Links - gleichzeitig auch an
das Vodafone-Anwaltsbüro übermittelt zu haben !
= Was weiter bedeutet,das Vodafone Anwaltsbüro müsste von meiner tatsächlich
an das Amtsgericht Northeim übermittelten - also jetzt im Internet gelöschten -
Klageerwiderung ebenso wie auch das Gericht selbst Kenntnis haben !
Mit herzlichen Grüßen Thomas Karnasch
